La valutazione dei sistemi di istruzione: cosa accade nel mondo
September 8th, 2008Di ritorno dagli Stati Uniti sono stata immediatamente colpita dalla polemica intorno alla “gaffe” di Mariastella Gelmini riguardo agli insegnanti del Sud; parlando a Cortina la ministra avrebbe insultato i professori del Sud richiamando una necessità di formazione degli insegnanti per migliorare i risultati accademici. La Gelmini ha subito smentito: "Non ho mai detto che gli insegnanti del Sud abbassano la qualita’ della scuola italiana. Chi riporta il mio pensiero in questo modo e’ in grave malafede e vuole creare una polemica che chi conosce il mio pensiero sa che non ha fondamento".
Quello che mi ha colpito di più, aldilà della reazione, forse comprensibile, ad un presunto razzismo, è stata l’ennesima dimostrazione che gli italiani non amano le classifiche (se non di calcio, come abbiamo riferito nel libro). Nessuno vuole ammettere che ci sono stati rilevazioni serie del OCSE che dimostrano una carenza al Sud; si vuole giudicare la qualità dell’insegnamento al Sud in base alla propria esperienza personale e in modo anedottale, come fa Stefania Prestagiacomo, collega siciliana della Gelmini, in un’intervista rilasciata a La Stampa. Qualcuno dice che non è giusto fare formazione solo al Sud; anche al Nord ci sarà qualche insegnante di basso livello che ne trarrebbe beneficio. Come se la formazione degli insegnanti fosse una punizione anziché una chiave per migliorare il futuro dei giovani e quindi del paese.
La Gelmini parlava della realtà del Sud in un contesto: vorrebbe introdurre un sistema per misurare i risultati in modo obbiettivo e non soggettivo, come si misurano oggi, per poter agire dove esistono delle carenze. Sempre nell’ottica che le pari opportunità nella scuola sono la pietra su cui costruire un sistema meritocratica di mobilità sociale possibile, con tutte le conseguenze positive per l’economia e la società che sappiamo.
Ma se appena si misura scientificamente i risultati scolastici, come nel caso OCSE, diventa razzista chi vorrebbe leggere questi risultati e portare miglioramenti dove ci sono carenze, l’Italia è messa male.
Negli Stati Uniti e in Medio Oriente si dibatte ormai sui difetti della misurazione scientifica, visto che il testing standardizzato, che per forza di cose non può misurare tutte le qualità dello studente a 360 gradi, in alcuni casi è diventato troppo definitivo, troppo assolutista nel determinare il destino del singolo studente. Ma nel mondo pressoché tutti sono d’accordo che un test standard, almeno in qualche misura, è necessario. Se no, tutte le politiche per la scuola sarebbero basati sulle esperienze personali del ministro di turno senza base scientifica. La storia della riforma scolastica in Italia è un disastro perché non ci sono stati mai, dai tempi di Giovanni Gentile, vere politiche con obbiettivi da conseguire e misurazione scientifica dei risultati. Se si aggiunge un programma serio di testing nazionale a quello che c’è già, il percorso esistente fatto dagli esami (soggettivi) di terza media e della maturità, si avrebbe una
base. Su quella base si può costruire un serio programma di formazione e di incentivi al miglioramento. Evitando gli assolutismi di altri paesi e premiando anche cose intangibili come creatività e carattere.
Le scuole andrebbero migliorate costantemente, con incentivi che rendono possibile un aggiornamento continuo e autonomo. E’ compito del governo strutturare questi incentivi, e gli strumenti per misurare i risultati, ottenendo larghi consensi in modo che possano sopravvivere da governo a governo senza essere stravolti o disfatti ogni due o tre anni.
Il compito del Ministro Gelmini, quindi, è di istituire delle strutture per misurare e per poter incentivare. Un po’ come mettere giù la strada, prima di decidere le regole del traffico. Per il resto è un percorso di scelta delle priorità per la distribuzione dei fondi: la difficoltà di ogni governo del mondo, di fronte al problema di come migliorare le scuole, è capire dove meglio investire i fondi disponibili. Non c’è, in nessuna parte del mondo, una correlazione diretta fra soldi spesi e risultati ottenuti, e quindi bisogna capire se è meglio favorire un basso rapporto insegnanti/allievi, o un alto numero di insegnanti di sostegno, o migliorare le strutture scolastiche, o investire nella formazione, per elencare alcuni esempi. Auguri al ministro, per prima cosa, nel superare le critiche sul razzismo e riuscire a mettere giù la strada.